Светлое будущее – в прошлом. КХЛ свернула не туда
Никакого равенства и близко нет.
Совсем недавно Роман Ротенберг, вице-президент, кажется, всего российского хоккея, порадовал заявлением, что главная идея КХЛ – чтобы команды в равных условиях боролись за победу – уже воплощена в жизнь. По его мнению, успешное построение коммунизма в лиге является фактом, который оспаривать невозможно.
Однако этим успешно занимается сама жизнь. Первый раунд Кубка Гагарина-2017 уже установил ряд антирекордов с точки зрения конкуренции и интриги. Впервые в истории КХЛ на этой стадии не было сыграно ни одного седьмого матча.
В первые два сезона КХЛ матчи первого раунда проходили по схеме до трех побед.
Общее количество матчей также оказалось самым низким за семь сезонов, и динамика совершенно не радует. Причем цифры и раньше были не самые блестящие. Минимальное количество матчей, в которые укладывается первый раунд – 32, максимальное – 56, так что 44 игры – это даже не выше среднего. Сейчас стало еще меньше. Для сравнения: в НХЛ все последние сезоны команды отыгрывают на старте плей-офф 47-48 матчей. Сами собой напрашиваются вопросы, зачем КХЛ вообще нужен такой первый раунд и не стоит ли начинать сразу со второго?
Нет, отдельные игры (и даже одна серия целиком – между «Динамо» и «Торпедо») пытались работать на создание интриги, но общей картины это не изменило. Дальше прошли все посеянные выше команды, за исключением «Трактора», который был обыгран «Барысом». Но в этой серии явного фаворита и не было – разрыв между соперниками по итогам регулярного чемпионата составлял всего семь очков.
За девять сезонов КХЛ сеянные ниже команды выиграли всего 13 серий (из них до четырех побед – 8, в НХЛ только за последние 6 сезонов – 21 победа «аутсайдеров»), при этом в восьми из них разрыв между соперниками к концу регулярки был меньше 10 очков.
Разрыв в очках между участниками каждой пары первого раунда Кубка Гагарина и средний показатель для каждого сезона.
В нынешнем первом раунде максимально боевыми обещали стать три серии из восьми. Примерно так и получилось, только место пары «Локомотив» – «Динамо» Минск (где белорусский клуб неожиданно провалился) заняли «Авангард» с «Адмиралом». Но и там в решающем, по сути, матче преимущество омичей было более чем убедительным – 6:0.
Как видно, в первые годы существования лиги разрыв между парами в целом сокращался, а потенциальная непредсказуемость увеличивалась. Пик был достигнут в сезоне-2013/14. Тот розыгрыш Кубка Гагарина стал пока что лучшим в истории: три седьмых матча в первом раунде, свергнувший двух фаворитов «Локомотив», сильные иностранные клубы, первая сенсация в исполнении «Сибири» и незабываемый магнитогорско-пражский финал.
Увы, дальше дела пошли хуже. Если итоги сезона-2015/16 еще можно представить как шаг вперед, то в текущем разница в результатах вышла на новый уровень. Впервые в истории лиги сразу два клуба (ЦСКА и СКА, конечно же) набрали больше 75% очков. На другом полюсе оказалась «Кузня» с абсолютно худшим результатом – 22,2% очков. Даже у наспех заявленного «Химика» в первом сезоне лиги результат был выше.
Финансовый кризис сказывается на КХЛ своеобразно: богатые клубы становятся если не богаче, то сильнее, потому что бедные охотнее расстаются с игроками («Медвешчак» вообще поставил торговлю на широкую ногу) и иногда ослабляют себя отсутствием легионеров («Югра», «Кузня»). Сами хоккеисты охотнее стремятся туда, где нет долгов по зарплате, которые теперь даже не особо скрываются. Нынешнее межсезонье какого-то позитива тут не обещает. Предполагается массовый уход лидеров из «Сибири», да и вокруг будущего Капризова в «Салавате» не все очевидно. Еще один удар по конкуренции, которая и так не растет.
И это легко доказать с помощью аналога применяемого в экономике коэффициента фондов – соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения. Для КХЛ вместо доходов мы возьмем суммы набранных очков у 5 лучших и 5 худших команд в регулярных чемпионатах.
Очевидно, что в идеальном мире (когда каждая команда выигрывает и проигрывает ровно половину матчей), этот показатель будет равен 1, потому что очков будет у всех поровну. В жизни так не бывает, но чем ближе показатель к единице, тем выше конкуренция.
Увы, во всех девяти сезонах цифры примерно одни и те же, несмотря на отдельные перепады. А если бы в качестве «доходов» выступали не очки, а зарплатные бюджеты, разрыв между топ-5 богачей и бедняков был бы еще выше – во всяком случае, перед началом сезона-2013/14, когда доллар стоил еще 33 рубля, он был почти пятикратным (4,8).
Все же нельзя отрицать, что поначалу у КХЛ в сравнении с суперлигой были кое-какие успехи в плане роста конкуренции. Но они не были системными, потому что финансовое расслоение в лиге остается огромным и сокращаться не собирается. О каком же равенстве условий тут можно говорить? Теоретически оно может быть двух видов – равенство богатых (к которому стремится НХЛ с жестким потолком зарплат и драфтом) или равенство бедных (как в некоторых европейских лигах).
Конечно, на НХЛ равняться сложно по вполне объективным причинам. Но именно в КХЛ проект равенства богатых как раз мог бы быть реализован. Раз клубы в основном живут за счет государственных и окологосударственных денег, их вполне можно было бы поделить более справедливо. В жизни, впрочем, это нереально. Такая уж в России специфика распределения любых ресурсов – от финансовых до административного. КХЛ пока что остается сугубо российским явлением, поэтому появление сверхбогатых и сверхбедных клубов было неизбежным. Представители первых, как мы видим, попутно заправляют делами в лиге. И менять сложившийся порядок этим олигархам не с руки.
Другой выход – повышение конкуренции за счет резкого сокращения количества клубов (бедных) – пока никого не устраивает. Это слишком похоже на сдачу позиций, да и вообще лодку раскачивать опасно.
Что же до равенства бедных, то по такому пути не позволяет пойти державная гордость. Ведь не 1990-е годы на дворе, сейчас у нас новая сборка «Красной машины» и возрождение славных традиций. Денег на хоккей жалеть не принято, пусть касается это и не всех.
Вот и получается, что равенства в КХЛ нет и быть в существующих условиях не может. Но нам ведь всегда так хочется, чтобы все было, как в лучших домах Филадельфии. Хотя бы на словах. И начинается строительство виртуального коммунизма, где даже тот факт, что каждая игра стартует со счета 0:0, может называться достижением.
Только вот полное несоответствие заявляемой верхами идеологии прекрасного настоящего и светлого будущего с реальной жизнью мы уже однажды проходили и ничем хорошим это не кончилось. КХЛ пока что движется в том же самом направлении, упорно не желая признавать, что свернула не туда.
Фото: РИА Новости/Владимир Федоренко (1,3), Максим Богодвид; ska.ru; РИА Новости/Алексей Куденко
Система переходов в КХЛ всех бесит. Что делать?
Мой твиттер
Источник: