Тотальная неготовность «Ливерпуля». Анализ 26-го тура
Тактика 26-го тура.
2 неожиданные схемы
3-5-2 «Мидлсбро». Скорее всего, изменения в схеме игры «Боро» были лишь вынужденной мерой, без какой-либо серьёзной тактической подоплёки. Дело в том, что, готовясь к матчу против «Пэлас», Айтор Каранка не мог рассчитывать ни на основного правого фулбека Антонио Баррагана, ни на подменявшего его в последних матчах Калума Чемберса (номинальный ЦЗ). В результате на правом фланге, только уже в роли вингбека, оказался Фабио, который куда больше привык действовать на противоположном крае поля. Расстановка с тремя центрбеками должна была добавить надёжности неоптимальному составу линии обороны за счёт более качественной системы подстраховки. К тому же, таким образом «Мидлсбро» было проще справляться с градом кроссов в исполнении соперника: два защитника могли спокойно встречать соперника на фланге, не рискуя оставить партнёров в меньшинстве против Бентеке и компании.
4-2-3-1 «Халла». Марку Силва уже показал себя гибким тактиком. Это очевидно, как из высказываний игроков, так и из регулярных подстроений схем под соперников. 4-2-3-1 – уже 4-я за его недолгое пребывание в Англии (после 4-4-2, 3-5-2 и 4-3-3). Относительно неожиданным ход сделало ощущение, что после стартовых поисков Силва все-таки остановился на 4-3-3. Но, вероятно, португалец посчитал, что иметь двух явных опорников будет полезно против «Бернли», который опаснее всего при подборах после дальних передач.
8 тактических проблем
Отсутствие прессинга на ЦЗ «Челси». Во время билдапа команда Антонио Конте действовала по схеме 3-2-5 с Фабрегасом и Канте в глубоких позициях прямо перед тройкой центрбеков. Против активно прессингующего соперника такое расположение вылилось бы в большой разрыв между линией атаки и остальной командой, и тогда не исключено, что речь бы уже шла о проблемах «Челси» с преодолением прессинга. Но против пассивной обороны «Суонси» всё сложилось для «синих» более чем удачно.
«Пятёрка» игроков, отвечающих за билдап, не испытывала практически никакого давления со стороны соперника, что позволяло им беспрепятственно доставлять мяч в более продвинутые позиции. Особенно в этом плане преуспел Сезар Аспиликуэта, который регулярно продвигал мяч через свободное пространство перед собой аж до оборонительной трети «лебедей» и только затем выполнял передачу вперёд. Почти все такие передачи адресовались кому-то из тройки Азар-Коста-Педро, которая при поддержке вингбеков на флангах перегружала зону между линиями соперника.
Тотальная неготовность «Ливерпуля». «Все выглядело будто мы вообще не обсуждали сильные стороны «Лестера» – и это большая проблема», – заключил после матча Клопп. Даже послематчевые цифры (69% владения и 35% действий на трети «Лестера») отлично показывают, насколько удобным по сценарию был этот матч для «лис». Это же можно показать и через скрины:
Высокая оборона лишняя компактность и излишняя компактность оставляют пространство «Лестеру». «МЮ» в недавнем матче, напротив, здорово это учел. Неразовость ситуаций на скриншотах легко проверить с помощью аналогичной статистики из матча с «Юнайтед» (ну или просмотрев эти игры).
Более подробный разбор матча
Умное владение «Халла». «Халл» владел 67% при среднем владении по сезону 46% – обычно такое сочетание дает огромное количество стерильных перепасовок и платформу для контратак сопеников. «Халл» использовал оттягивания Хаддлстоуна в линию к ЦЗ против прессинга 2 нападающих «Бернли» и продвигал мяч через фланги (с последующим возвращением в центр). Это помогло не только для продуманного давления на соперника, но и против быстрых атак «Бернли» (лишь 1 удар из пределов штрафной удар).
Одинокий Бардсли на правом фланге. Гибкая схема 3-4-2-1 позволяет Почеттино получать численный перевес и на флангах (благодаря вингбэкам плюс активным Алли и Эриксену), и в центре поля (те же Алли и Эриксен создают квадрат + Дайер может выдвинуться с ЦЗ). Низкий блок «Стока» (об этом ниже) вынудил Собхи и Арнаутовича играть ниже и помогать в обороне, однако недостаточная дисциплинированность австрийца зачастую оставляла Бардсли в одиночестве против Алли и Дэвиса – только у одного валлийца набралось 40 касаний на чужой половине. Тепловая карта действий подтвреждает не акцент, но уклон «шпор» на левый фланг атаки, где изоляции 2-в-1 позволяли хозяевам создавать шансы для взятия ворот.
Схема «Сандерленда» против ширины атаки «Эвертона». Мойес в силу разных причин отказался от схемы с 3 центральными защитниками, которую он тестировал в последних играх – по его же словам, переход на 4-3-3 был по большей части связан с желанием подстроиться под соперника. «Эвертон» же, представ в оптимальном составе полузащиты (как кажется сейчас) доставил «котам» массу проблем, особенно в первом тайме. В лице Шнайдерлина они получили плеймейкера, способного разгонять атаку из глубины – француз на отлично выполнял маневр в линию защитников, что позволяло обоим фулбекам уходить вперед, а вингерам (Лукман и Баркли) смещаться в центр. Таким образом хозяева перестраивались на 3-4-3 в атаке, а наличие Коулмэна и Бэйнса, хорошо поддерживающих нападение (Коулмэн, вероятно, вообще один из самых опасных фулбеков в лиге) позволило им максимально увеличить ширину поля.
Карта полученных передач Коулмэна, минимальное число на своей половине поля.
Персональные ориентировки «Сандерленда» лишь способствовали затее Кумана: Лукман и Баркли уводили крайних защитников гостей в центр, освобождая пространство для подключений фулбеков. Янузай и Борини не всегда с охотой следовали за своими игроками, из-за чего «Эвертон» получал перевес. В качестве объекта для атаки в первую очередь был выбран левый фланг «котов», поскольку Ларссон и Борини не всегда разбирались, кому из них обороняться на краю (порой Борини задерживался в атаке, и «Сандерленд» защищался в 4-4-2), плюс опять же фактор Коулмэна – 44% атак «Эве» прошли через правый край. На счету ирландца два паса под удар в фактически идентичной роли в атаке с его стороны – один закончился голом Гуйе, другой – упущенным явным голевым моментом со стороны Баркли. Помимо этого, Бэйнс и Коулмэн вместе сделали 12 кроссов с игры, что лишний раз свидетельствует об их важности для системы «Эвертона» в этой игре (да и в целом).
Недостаточная компактность схемы «Борнмута». Смело можно добавить – по большей части по вине Пью. В целом по сезону «Борнмут» стремится поддерживать компактность – их подход, пожалуй, можно назвать option-oriented, поскольку они комбинируют системы защиты в зоне. Вышедший на фланге Пью (далеко не всегда проходящий в стартовый состав – возможно, поэтому он не до конца знаком с системой) был главным олицетворением проблем команды (впрочем, виноват не только он – вся команда действовала недостаточно компактно как по вертикали, так и по горизонтали), поскольку часто сбивался на персональную игру. Частично это даже сыграло свою роль в эпизоде с первым голом, когда Доусон получил возможность пробить как раз из зоны, которую должен был прикрывать Пью.
«Борнмут» против стандартов «Вест Брома». «ВБА» чрезвычайно опасен на стандартах – уже 16 голов в этом сезоне. Даже если вычесть прямые удары со штрафных, то все равно будет больше всех. Против «Борнмута» – персональная игра на стандартах плюс один из худших вратарей АПЛ по игре на выходах – подход Пулиса с заслонами и намеренными подачами Криса Бранта во вратарскую возымел успех – победный мяч, плюс отмененный гол из-за небольшого офсайда, плюс еще несколько неплохих возможностей.
Угловые «Вест Брома». Обратите внимание на две вещи –кучность (все в центр вратарской) и то, что хоть и ни одна подача не была точна с первого касания, большинство их них (по вышеперечисленным причинам) приводили к опасности.
Система опеки «ВБА» против комбинаций «Борнмута». «Вест Бром» – в числе команд, использующих ортодоксальную систему опеки. Конечно, они не играют персонально по всему полю, но и их подход, это нечто более жесткое, чем man-oriented в зоне. Персональные ориентировки в зоне предполагают ближайшего к обороняющемуся в его зоне в качестве главного ориентира, однако все равно важно поддерживать более-менее оптимальное расстояние до партнеров, плюс, если соперник выходит из зоны без мяча, он не преследуется. У Пулиса же подход ближе к man-to-man – ориентация на конкретных игроков, плюс фулбеки (если так можно назвать, например, Доусона), вингеры и центральные полузащитники могут уходить за своими прямыми соперниками за пределы своей зоны. Склонный к построению игры через низ «Борнмут» предложил две комбинации под такой вариант:
Пью пользовался излишней ориентацией Доусона и выдергивал его с позиции правого защитника, создавая пространство для подключения фулбека Дэниэлса (весьма опасного в них), который за счет более раннего рывка получал перевес над Брантом. Здесь стоит отметить так же своевременные сквозные передачи Артера и Мингза (под градом достаточно заслуженной критики даже за игру на не самой привычной позиции – плюс на контрасте с блестящим Аке – не сломался и прибавил в игре на мяче, правда пустился пару раз в очень рискованные подкаты – сам факт таковых уже говорит о не лучшей защите, – но выходил минимум не проигравшим).
Второй вариант – Смит (склонный к смещениям вглубь даже с позиции фулбека) уводит Шадли, оставляя Фрейзера перед Ньомом потенциально 1 в 1, мяч доставляется направо, Фрейзер пытается решить. Интерес ситуации в том, что Ньом – правша на левом фланге защиты. Это достаточно неплохой ход против инвертированных вингеров, поскольку правой удобнее отнимать, когда человек смещается с фланга в центр под свою левую. Однако, Фрейзер – правша, обыгрывающий чаще во фланг, и это наверняка учитывалось Хау.
Эксперимент
Гибкая схема «Уотфорда». В атаке схема «Уотфорда» приобретала три достаточно четких и достаточно разных формы (в основном за счет движения на левом фланге). Основной вариант 4-3-3 (первая картинка) трансформировался в 4-2-3-1 и 3-6-1. Нетрудно разобраться, что замыстел был нацелен на максимизацию свободу Холебаса (подключения по флангу) и Сарате (креативная свобода). Следовательно, повышенный объем черновой работы ложился на Клеверли, Янмата и Ньянга. Последний заслужил особенного упоминания – он неожиданно здорово справляется с работой без мяча с моменте переезда в Англию.
Схемы кликабельны
3 тенденции
«Тоттенхэм» взламывает низкие блоки. «Сток» приехал выгрызть одно очко – модель игры ярко обозначила намерения Хьюза. Но «гончары» не учли ни хороших примеров игры против лондонцев («Сити», «Ливерпуль»), ни плохих («Фулхэм», «ВБА»), и пошли по неверному пути, вдохновившись игрой упорного «Боро», почти выцепившего очко в начале февраля: вместо того, чтобы активно прессинговать (хотя бы пытаться) и давать как можно меньше пространства «шпорам», «Сток» откатил оборонительный блок глубже к воротам. Вследствие этого «Тоттенхэм» получал свободу в важной для созидании третьей четверти поля, а реализация Кейна (ни один из трех голов Харри, да и вообще моментов у шпор, помимо гола Алли, нельзя назвать Big Chance) помогла хозяевам получить комфортный отрыв в три мяча.
У Кумана вырисовывается оптимальная полузащита. После игры голландец деликатно срулил с вопроса: «А на каком месте вы были бы, если бы подписали Шнайдерлина летом?» Недополучивший (на мой взгляд, незаслуженно) внимания от Моуринью француз был одним из лучших глубинных полузащитников лиги как раз у Кумана в «Саутгемптоне». Его роль с маневрами в линию защиты при начальной фазе атаки, способность подключиться вперед и грамотная игра без мяча – подстраховка выдергивающихся на персональные ориентировки Дэвиса и Гуйе – улучшают баланс «Эвертона». Гуйе – противоположность. Мобильный, агрессивный, перехватывающий, отбирающий, покрывающий огромное пространство, играющий от штрафной до штрафной с полным спектром поддержки атаки – продвижение и на рывках, и через пас, плюс удар, способность обыграть. С ними в тройке молодой Дэвис, которому, еще прибавлять в игре без мяча, но движение в атакующей трети отличное, а предголевой пас на Коулмэна через полполя говорит об умении неплохо раздавать.
Конечно, структура при позиционных атаках – то, над чем Куману еще предстоит работать. Выиграв по владению 63 на 37, «Эвертон» 28% времени провел на своей трети – достаточно много, – что свидетельствует о том, что порой продвинуть мяч было тяжело. Взаимопонимание в тройке полузащиты еще не отлажено – об этом же вскользь говорил Джермейн Дженас, разбиравший игру для ББС – порой все оказывались на одной линии на близком расстоянии друг от друга, случались сильные разрывы до следующей линии своих игроков, что затрудняло постепенное продвижение мяча.
Порой, стянувшись большими силами к мячу, «Эвертон» не находил вариант для постепенного продвижения и лонгболлил. В целом в тактике длинных передач нет ничего плохого, если речь идет о быстрой атаке или имеется перевес (или хотя бы намеки) в зоне мяча, чтобы навязать борьбу за подбор. Хозяева же, как отмечалось выше, в большинстве случаев не имели достаточно людей впереди при таких передачах – так что над поиском баланса в структуре при позиционной атаке Куману еще предстоит работать.
«Суонси» не справляется с атаками вторым темпом. Для взламывания обороны «лебедей» Антонио Конте во многом полагался нанаработки «Манчестер Сити», который двумя турами ранее в очень похожем стиле одолел команду Пола Клемента. «Челси» точно так же, как и «Сити», доставлял мяч в атакующую треть поля через перегруз зоны между линиями, о котором шла речь в тактических проблемах, а свои моменты (два из которых стали голевыми) создавал преимущественно через передачи во второй темп атаки. Ставка на атаки вторым темпом очень явно прослеживается из карты созданных шансов «синих»: из всех 13 передач под удар целых 8 схематично напоминают пас во 2-й темп атаки (выполняется с полуфланга в направлении от ворот). Здорово вписался в такую модель игры Сеск Фабрегас, который и был основным адресатом указанных передач. Испанец регулярно выполнял забегания в штрафную 2-м темпом и в конечном итоге отметился голом и ещё четырьмя опасными ударами.
2 невоспетых героя
Бен Гибсон («Мидлсбро»). Против «Пэлас» Гибсон был центровым игроком для позиционных атак «Боро», чаще других получал мяч (57 раз) и выполнил больше всех передач (57/72). Кроме того, игрок оказался на первой строчке по передачам в атакующую треть поля (12/16), нанёс два удара с игры по воротам соперника и дважды успешно обыгрывал своих оппонентов. Всё бы ничего, но Бен Гибсон – центральный защитник. Англичанин отыграл матч на позиции крайнего левого ЦЗ в схеме 3-5-2 и, вероятно, именно этот момент поспособствовал отличному перформансу Гибсона. Наличие двух партнёров в линии обороны вместо одного предоставило игроку больше свободы в действиях, чем он воспользовался сполна. Гибсон регулярно продвигался вперёд по левому полуфлангу с целью либо протащить мяч самому, либо открыться под передачу от одного из ЦПЗ. Карта передач «Мидлсбро» наглядно демонстрирует как высокую позицию игрока в сравнении с партнёрами по защите, так и общую его вовлёченность в игру.
Кристиан Эриксен. 81 касание и 68 точных передач (по этим показателям на поле лучше были только максимально вовлеченные в игру Дембеле и Ваньяма), 4 успешные обводки и 14 (!) созданных шансов, из которых два – ассисты. Все это датчанин. Пожалуй, уже моветон упоминать его умное движение и игровой интеллект, но именно эти детали и делают разницу в классе против соперника.
2 аномалии
«Суонси» атакует левым флангом. В матче против «Челси» самая «правосторонняя» команда лиги (43% атак через правый край) неожиданно провела целых 44% своих атак через левый фланг. Причина, вероятно, в нацеленности «лебедей» на игру через длинные передачи от Фабиански на Льоренте, который, в свою очередь, регулярно смещался к левому краю поля. Сделано это было намеренно, ведь там центрфорварду почти всегда противостоял невысокий Сезар Аспиликуэта. Правда, получить ощутимое преимущество из, казалось бы, неравного противостояния «Суонси» не сумел: Сезар проиграл чуть больше половины своих верховых единоборств, что не так уж критично.
«Вест Хэм» владеет мячом, но создает в контратаках. «Молотки» владели мячом 64%, но нанесли 2 удара после контратак. Учитывая строгие требования Opta к контратакам (ни одна команда в Европе не наносит в среднем больше 0,5 за матч), 2 удара – это очень. Вместе с таким владением, да еще от середняка – настоящая аномалия.
В подготовке участовали nikitarfs, Дима Кучма, Артем Гехт и Вадим Лукомский. Использованы данные Opta и InStat.
Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram
Источник: